病歷部分疑點：

　      1.溫麗萍值班那天的值班護士是大高但在病歷上寫的卻是小趙，還寫的是小趙在不同時間段給打針輸液。事實上那天晚上值班的并不是小趙而是大高那么小趙怎么會出現在病歷中還負責執行打針輸液呢？，這只能說明醫囑是后來加上去的，然后隨便找了個護士簽字。如果溫麗萍真的給下醫囑打針輸液了，那執行的護士就應該是大高，同時在晚上護士執行單中還出現了"張某"的名字？

     反之，就是根本沒有采取任何措施，并在事后為掩蓋真相而篡改了病歷。

     一個醫院各種操作都是有程序的，但這些程序在五醫院是混亂的，醫生做假如入無人之地。

     2.我姥爺第一天住院時根據各項檢查認定的是二級護理，這說明我姥爺在入院時病情是很輕的，在后來輸了消炎藥后病情突然加重，在11月21日醫院下了一個病危通知書(但事后我們在病歷中也沒有看到有此記載)，而之后依然還是二級護理，不僅沒有采取任何對危重病人應有的治療措施甚至還減了藥物特別是一個重要的心律失常藥物治。

     一個老人進醫院時是二級護理，說明病情不嚴重，就是一個不嚴重的病情被醫生整成了個死人。一個被整的快要死掉的人了還是二級護理，可見有故意謀殺之意了（難道是其醫術不精，知道自己犯事了后決定掩蓋真像呢？）。同時，一個醫院在病人到了被治成垂危的情況下也不采取措施是不是應該在事后承擔責任？

     朱玉文和溫麗萍作為科室的醫學治療的決策者，作為學術水平最高的醫師卻拒絕查房，他門如何明確地了解一個病人具體的病情變化？據我了解就是我國最著名的各位醫學泰斗也都是親自為病人查體，了解第一手的病情資料，以便及時改變或提出制定相應的治療方案。這些水平最高的醫學泰斗們在遇到自己不懂或是不明白、不熟悉的疾病還會提出請相關科室會診，難道而五醫院干三科大夫比他們還厲害？再則三級查房制度和會診制度是醫療診療法律法規所制定的硬性規定，目的就是減少病患的誤診漏診，及時通過有經驗上級醫師糾正治療當中不當或是錯誤治療，給患者以全面有效治療，同時通過請其他相關科室和專業的會診彌補醫學專業化造成的其他知識不足影響治療的問題。

     3.在11月25日我姥爺搶救中，搶救護士是小賈但在病歷上寫的卻是大高。

     4.11月25日早上我姥爺在醫院死亡，而病歷上卻寫著開了藥回家了，在病歷上不僅有精確的開藥時間還有明確的開藥的大夫，請問這病歷、這大夫、這醫院還有哪點是可以讓人相信的。病人已亡，還開藥？還明確記載了開藥時間和開藥大夫,多么的令人費解？
其實這種事如果是一個新醫生的話，他敢這樣嗎，我想：大約是朱玉文這種事做的太多了，以至于像做正常工作一樣的熟練了。也許這才是最最可怕與可悲之處。

     5.病歷首頁當中及出院小結都提示患者出院時仍然活著，那為什么醫院還給我們開具死亡證明？這不是自相矛盾嗎？可見該病歷明顯造假！如果他都可以在生死問題上造假，那么這份病歷其他內容的真實性又有多少可以相信？他們又拿什么來證明哪句是真？哪句是假？醫院拿著滿是假話的東西又怎么能作為醫學鑒定的依據？

     6.通過出院小節可以看出我姥爺當時入院并不存在持續性胸痛！心電圖、查體等都未見其描述，可見我姥爺的病情是在住院后，未得到有效治療，甚至是在誤治的情況下產生的！

     7.我姥爺在入院后朱玉文所開具的治療沒有明確療效、病情逐漸加重的情況下，干三科為什么沒有進一步作出相關的檢查，沒有明確胸痛原因？既然當前治療無效，那么說明當前診斷存在問題，既然有問題為何不進一步檢查，干三科自己搞不懂原因，為什么不請別的科室會診？

     如果干三科認為胸痛是心絞痛導致，為何會長期持續疼痛？經過硝酸甘油治療為何不緩解，若是心肌梗塞是否有心電圖證明，為何心肌梗塞會持續那么長的時間，正常人心梗疼那么長時間，是否早就死亡。

      請考慮：

1、拖延治療，試問一位老人能承受多長時間的等待？

2、不會診，家屬甚至是副院長幾次要求會診都置之不理，為什么？

3、具體病情不了解，誤診誤治，刻意拖延，不用藥反而減藥，為什么？

4、輸消炎藥后出現明顯過敏癥狀，家屬多次去找大夫卻仍未見積極治療，為什么？

5、11月23日凌晨我姥爺胸痛加劇，我們家屬多次去敲值班大夫溫麗萍的門，為什么不出來為我姥爺檢查？

6、改病歷，疑點重重！

7、其他，先不一一贅述了。